有幸提前看到了網友的問題，其中赫然有“不差錢兒”字樣！

————————————

金融危机之下的NGO真的不差钱吗？
您好，记得NGO互动交流第11期，徐永光老师过来交流说NGO不差钱，差好项目。但是您看看以下报道就知道：
“金融危机对我们的影响很大。”陈一梅对《第一财经日报》说，金融危机爆发后，占美慈组织资金来源30%～40%的私人捐赠（包括基金
会、个人）急剧减少，总部已经裁员20多人了。
“5 12”四川汶川特大地震发生后，美慈组织一方面采购救灾物资，直接支援地震灾区，一方面也通过资助的方式，给其他民间组织
（NGO）提供资金支持，比如资助在四川灾区实施的青少年心理康复项目，与中国扶贫基金会合作，请美国专家为灾区培训心理教师。
“压力主要来自行政上的开支，特别是人员费用。”陈一梅称，美慈组织计划扩大在四川的项目规模，但人员不敢增加了。
中国青少年发展基金会项目官员向颖也表示，受金融危机的影响，在募集资金方面确实不如往年。
对于国内民间组织来说，资金始终是其面临的最大问题。
中华环保联合会此前公布的《2008中国环保民间组织发展状况报告》显示：目前，全国3539家环保民间组织中，只有26%有固定的资金
来源，整体形势不乐观。在有固定资金来源的环保民间组织中，由政府发起成立的环保民间组织和高校环保社团所占比例较高。”
请问您是如何看待徐老师的说法，您觉得中国NGO到底差什么呢？在这方面，您能给自己现在的机构打多少分呢？

- 还望请教“非选项性评分”是什么意思？

Lynn

　　客气、客气，我们要时刻努力，加强交流，保持“先进性”…………

TT

在台灣因為法令關係，所以在登記上我們分為社團法人（協會、學會）和財團法人（基金會），因此我們的基金會和國際上的基金會最大不同是台灣大部分基金會都是執行的NGO，而不是贊助型NGO。舉一個例子台灣一個主要進行贊助NGO人事經費的組織是聯合勸募協會，他基本上就是一個社團法人協會的性質，而非基金會。這應該是台灣NGO與國際間NGO在認定上特有之處，因此我們進行評估的NGO百分之九十是執行型（操作型）NGO。

去年考核的目的：一、對於組織運作進行全盤性調查；二、依據考核結果作為後續經費補助之依據；三、做為主管機關相關政策發展建議；四、針對體制較不健全組織進行後續輔導機制建立。

因考核的NGO有少部分是補助型（贊助型）NGO，在贊助型NGO與執行型（操作型）NGO考核的差異點，僅在贊助型NGO我們會去評估與瞭解其與支助項目是否符合使命宗旨及贊助金額比例是否合理。

我們去年的作法：一、組成三人訪視委員團隊：成員包含：NGO的資深CEO、NGO相關學者、專業會計師（熟悉NGO財稅相關規定與運作）。二、進行實地訪查：三位委員依據個人專長分別依據三個面向分工進行實地訪談與NGO提供之書面資料進行考核，考核完畢共同討論在各面向發現的狀況，最後各自評分。三、實地訪視過程中，有一位工作同仁及一位固定委員全程參與，避免考核過程的偏頗與確保公正性。

以上是我們的經驗，供參考。不過有關指標部分必須依據你們的狀況而定，因為去年我們考核的對象是第一次接受考核，基本上我們認定其狀況不會很好，因此我們的考核指標的設定是採取最基本的要求，所以你們可以依據你們的期待進行指標的設計。不過我們的設計上在組織運作是佔30%、財務運作佔40%、項目運作佔30%，而每個評估項目各留10%非選項性的評分，是提供給考核委員作為權衡之用。

也期待看到你們發展出更好的評估指標。