【NGO奇遇沙龙回顾】不差钱

1. 糖糖 3.18.09 / 5pm

   我们就是这样被误读的……
2. 刘少峰 3.18.09 / 5pm

   呵呵，可以看成是个人误读行为，其他群众的眼睛是雪亮，不，锃亮锃亮的
3. 糖糖 3.18.09 / 5pm

   其实特别想分享的是，作为一家NGO，我们面临的问题和大家有类似的地方，比如那8000万，如果公众的认识依然停留在必须把钱变成学校和书本，必须给孩子……，那再多的钱对于我们也好，对于我们想支持的很多机构也好，是没有意义的。在这一点上，我们也缺钱，缺的是大家都缺的那部分钱：）
4. 朱文轩 3.18.09 / 5pm

   没懂。。。。糖糖是说缺好的项目吗？没有好的项目就没有钱 所以大家就缺钱….
5. 安猪 3.18.09 / 5pm

   缺组织的运营和发展费用。
6. 糖糖 3.18.09 / 5pm

   冰果，安
   ╭︿︿︿╮
   {/ o o /}
   ( (oo) )
   ︶ ︶︶说对了，没有人支持这个行业的发展、组织的发展，就像去盖小学能找到一把人资助，但搭这个平台应者寥寥；我把钱给了1KG去买书捐赠人能答应，把钱给了安
   ╭︿︿︿╮
   {/ o o /}
   ( (oo) )
   ︶ ︶︶的团队去上学人家就不答应，咋办？这是共同的问题。
7. 刘少峰 3.18.09 / 5pm

   彻底明白了……
8. 朱文轩 3.18.09 / 5pm

   明白啦~ 谢谢安猪和糖糖~ 听君一席话 圣斗士念书 (^ – ^)

   的确是个困境…希望这个平台的成长能改变一些东西
9. 安猪 3.18.09 / 5pm

   糖糖，你用的是什么输入法？这么猛……
10. 刘少峰 3.18.09 / 5pm

    ╭︿︿︿╮
    {/ o o /}
    ( (oo) )
    ︶ ︶︶
    ╭︿︿︿╮
    {/ o o /}
    ( (oo) )
    ︶ ︶︶
    搜狗拼音输入法
11. 詹膑 3.18.09 / 5pm

    作者有才但是很腼腆，下次活动大家找他说话，逗他不自在啊，很好玩儿的……
12. 安猪 3.18.09 / 5pm

    猪
    猪

    为什么我的就不行？我的也是搜狗……
13. 詹膑 3.18.09 / 5pm

    ╭︿︿︿╮
    {/ o o /}
    ( (oo) )
    ︶ ︶︶

    “字符画”
14. 安典 3.18.09 / 5pm

    哇，原来久闻大名的糖糖这么漂亮，无限神往中。。。。—-梦多
15. angle lee 3.18.09 / 5pm

    既然是共同面临的难题，大家能一起想想怎么办吗？
    这可能比研究猪字怎么打更有趣。多好的一贴啊，差点又要被水掉了。
16. wong leo 3.18.09 / 5pm

    ╭∩╮(︶︿︶）╭∩

    有一个搜狗表情 安猪注意到了麽？
17. 米虫 3.18.09 / 5pm

    猪老大的团队是可持续发展的楷模哇～虽然机构建设缺经费，但是咱不怕！咱志愿者多啊，让大家自我维护和交叉维护，总比不维护好多了。
18. 陈志君 3.18.09 / 5pm

    恭喜保鲜沙龙顺利进步成为一兼具游泳功能的多功能聚会平台！
19. 解岩 3.18.09 / 5pm

    钱和钱不一样。拿人钱财与人消灾，公众个体给你的钱，如果在公众的理解中就是给你帮他们买书买用具，那二话别说，赶紧办，这是钱的驱动力和组织核心业务相符的结果。如果你拿这笔钱支持公民社会的发展，对不起，公众甲问：什么是公民社会？公众乙问：NGO是那个国际大公司？人家不是给你钱做这个的，因此，即使壹基金想做这方面的支持，没用！您再有10个8000万，等于一分钱没有。
    不差钱，是个很好的话题，真正值得尝试的事务（我没用好这个字）都是不差钱的，尝试了不行以后当然差钱了，尝试了可以以后当然更不差钱了！
    项目与钱，依旧是蛋生鸡，鸡生蛋的问题，从商业角度看，有价值的项目自然有人投钱，别管是天使也好还是VC也好，没价值的不一定没人投钱，只是就一次吧了！能够持续的，一定是鸡生了蛋，蛋生了鸡，如此如此的滚动起来。
    当我们把目光都放在钱上的时候，那已经不是钱了，是纸，多少问题，当我们把目光都放在项目上的时候，那已经不是项目了，是钱。
    所以，什么是缺钱，什么是不缺钱，都是相对的，这个时候我们在体味：不差钱，仔细想想还真不是钱的问题！确实不差钱！天天叫差钱的，或许真要好好想想为什么差，为什么差的是钱，为什么总是差钱？

    PS：问大家一个问题：我们希望出现更多的山寨版NGO，还是NGO？哈哈，山了，寨了，NGO山寨了！不知道我说什么，大家拍砖吧！
20. 朱文轩 3.18.09 / 5pm

    矛盾在于即使有好的项目 却没有执行好这些项目的人 怎么办？组织自身不培养人才 不形成成熟的运作机制 好项目也出不来…… 为了拿钱 好项目可以是说出来的； 但为了每次都能拿到钱 好项目必须做出来，从这个角度上看很多NGO还是会差钱的…..
21. 刘少峰 3.18.09 / 5pm

    我算是看明白了，这差不差钱呀，关键在于这钱用来干什么
22. angle lee 3.18.09 / 5pm

    MS讨论主题在转变：

    起初是：项目有钱容易，机构有钱来发展难；
    现在是：好项目自然有钱，不好的项目就差钱。

    我还是想继续前面那个主题：有什么办法让机构获得发展资金？有哪些基金会在投机构而不是投项目？有哪个NGO获得了机构性资助而不是项目款资助的？国外的NGO与基金会在这方面是怎么做的？
23. 朱文轩 3.18.09 / 5pm

    难道跑偏了 =。=！

    这是国外《社会营销》研究的问题。以企业的方式运营、传播NGO，制定NGO的发展战略、项目规划、公关策划等。换位思考，你要是个公司，你会怎么吸引投资者？必须让人看到NGO的良好前景和回报体系（曝光度？形象？政府关系？媒体关系？还是其他？）。国外非常重视NGO专业人员培训和专业咨询这两块儿，甚至有专门的公司在做（如Weinrich Communications，特别鸣谢詹膑老师提供的资料 ^ ^y 受其启发开始了解社会营销 已翻译部分资料…)，NGO要做一个项目的时候可以找他们规划，在实战中指导NGO人员。培训的钱哪儿来？可以是NGO自己掏，也可以是找企业、政府或其他NGO伙伴合作，这就是机构的发展投资。不过不知国内NGO专业咨询和培训机构…….
24. 解岩 3.18.09 / 5pm

    关于机构执行力的问题是一个很大的话题，关系到钱怎么花的问题！不继续讨论，但是执行力是一个机构的重要特点之一，强弱与否直接关系到以后是否差钱的问题。
    好项目不是说出来的，首先是发现出来的，有需求，然后是做出来的，最后才是说出来的，像基金会也好，向企业也好，向社会公众也好，向给你钱的人也好，能说出来的，一定是做到的，因为，这是承诺，这是你的经历！都说：会哭的孩子有奶吃，那是天性，那是任何组织和企业的技能！
25. 安猪 3.18.09 / 5pm

    可以这么去理解，如果公益是一个市场的话，目前的市场有以下特征：

    1. 从客户的角度，目前是大众市场，客户（捐款人）是大众，NGO向大众筹资，并遵从大众的认知（道德观、价值观等）
    2. 从产品的角度，目前的公益产品是“免费”的，大众认为公益应该零成本，公益人应该大公无私，当然了，如果能像丛飞那样死而后已就更好了，这样对捐款人的投资回报（满足感）更高（这话有点冷血，但恐怕是实情）

    任何进入这个“市场”的NGO，都只能接受这个市场的规则，并且在短期内无法改变市场的整体状况，这就是为什么糖糖及众多NGO痛苦的原因。

    要改变这种状况（并且未来改变整个局面），只有从细分市场做起，发掘一个有潜力的市场作为突破，然后从高端往低端慢慢扩散。

    这个市场可能是知识分子、中产阶级、媒体、企业家等。
26. 解岩 3.18.09 / 5pm

    真正支持机构运营和发展的基金会少之又少，所以和中彩票的概率差不多。机构活动发展资金，只有一个办法，在预算上做文章，在项目立意上做文章！至于国外的借鉴，俺英文差，不太懂，一定有为机构做规划的，做咨询的。但有一点，如果一个咨询公司的业务部门，包含NGO了，那么是不是一个NGO领域的专业咨询者要和商业领域中的咨询公司的行业部门PK了（太绕）。

    PS：NGO是社会资源分配的部分之一，你的资产不优质，自然有人代替！
27. 詹膑 3.18.09 / 5pm

    讨论得差不多的时候，少峰可以整理发在npomedia上……有人反对的提前举手哈
28. 解岩 3.18.09 / 5pm

    安猪同学的发言部分同意，部分不同意！总之如果能做制订规则的人，固然好，否则只能遵循并试图改变规则！
    更想谈痛苦！是不是NGO人都喜欢谈痛苦！痛并快乐着！做爱做的事吧！这里没有痛苦，只有人！

    PS：问个问题：什么是勇敢，什么是勇气！
29. 朱文轩 3.18.09 / 5pm

    嗯 是有细分的哦… NGO咨询的客户仅限于政府、高校、NGO组织和支持NGO事业的企业，如果想做公益营销，会找他们；商业领域的咨询同行不是不会，只是在专业和成本上没有比较优势~ 不过这只是国外的情况。

    BTW: 詹sir的意思是有没有人反对把咱们的讨论汇总一下发到npomedia上吧。。。。
30. angle lee 3.18.09 / 5pm

    朱同学，看得我正激动的时候，你的省略号却出来了。呜呜。而且，这只是指机构人员的培训。其他管理费呢？

    很赞同用企业的运营方式来思考NGO，包括机构经费的筹资问题。也许这才是瓶颈。

    正是由于缺乏对良好前景和回报体系（曝光度？形象？政府关系？媒体关系？还是其他？）的有效评估，以上指标大量无法量化，从而难以取信和说服投资人，影响了投资人的投资信心或说捐款信心。其实“一个项目要运作好需要有好的机构和组织，所以存在机构与组织成本是正常的……公益项目要可持续，需要运作机构健康可持续发展，自然需要投入组织发展经费……”等等这些道理对于投资人和捐款人们来讲并不复杂，困难的是作为受捐方我们如何让这个评估体系可识性强、可辨性强、可信度高？

    还有一点是，机构一定与项目紧密相连，就像企业与产品紧密相连一样。很少有投资人（——当然也有、盯着人投的VC也见过，但不是常态）对产品的盈利模式都没看明白、都不信任时，会对机构投资。所以，好的项目、或说清晰的项目、有发展前景的项目当然是重要核心。

    错在NGO自己。自己没把自己说得清楚。这是我个人目前对“机构差钱”的认识，一定有许多局限，期待好的、成功的案例给我更多启示。
31. 朱文轩 3.18.09 / 5pm

    安吉同学~

    不才也是方才踏入社会营销领域，不明之处甚多，日后定当好好学习 day day up….有什么最新案例及时分享。至于指标性的东西，不知道能不能网上找到 囧rz….不过会不断寻找，不足之处还望指摘 = v =
32. 刘少峰 3.18.09 / 5pm

    向所有人介绍朱文轩：英语硕士研究生。
33. 朱文轩 3.18.09 / 5pm

    。。。。。。。。。。。。。。。
34. angle lee 3.18.09 / 5pm

    朱同学，彼此彼此。

    我是多背一公斤 安
    邮箱：freeangelee@gmail.com

    愿一起多多交流这方面的内容。谢谢。
35. 老卢 3.18.09 / 5pm

    先允许我水一下。

    现在大家都说房地产问题是地方政府的问题。
    但地方政府想卖地吗？不想。所以归根到底是中央和地方分税的问题。
    中央和地方为什么要分税呢？因为政府冗员冗官太多了。
    那政府想要那么多冗官吗？不想。为什么会有那么多冗员冗官呢？
    因为是行政权力在分配资源。。。。所以是个体制问题。
    （在此做个广告，关于此问题，详见传知行社会经济研究所出品的《2008公民税权手册》，说得很清楚）

    其实NGO最大的问题也一样。
    NGO为什么不为公众所了解和接受？因为没有为公众提供足够好，足够专业的服务。
    （当然，有些领域不允许NGO做另论）
    为什么没有提供足够好的服务？因为不是公众给钱，而是基金会给钱。缺乏激励机制。
    为什么基金会不给钱？那。。。这个我们没办法，有法规条文。
    所以这也是个体制问题。

    体制问题没办法吗？
    也不是完全没有。
    现在有一个这样的思路是：有没有可能有一个平台，让提供足够好的服务、足够好的项目的机构脱颖而出呢？
    如果这样的机构能够和公众产生一种沟通和交流，让公众的反馈形成一种激励机制，
    那是不是可以变相地解决”抱着服务公众（服务对象）入行，结果变成了为基金会打工”的NGO发展道路呢？

    在我看来，壹基金的这个平台多少有这样的意义。

    如果能够解决这样的问题，那是不是就能部分地解决”不差钱”的问题呢？
36. 老卢 3.18.09 / 5pm

    山寨，山寨，强烈支持之！
    NGO领域里也要山寨更多，才更有活力。
    广东据说要改山寨名叫”初级创新产品”，NGO也应该有”初级创新草台班子”。
    活得更多样，才能活得更久长。
37. 糖糖 3.18.09 / 5pm

    一不留神已经回成游泳池了？？？！！

    我继续跟进一下angel lee “有什么办法让机构获得发展资金？有哪些基金会在投机构而不是投项目？有哪个NGO获得了机构性资助而不是项目款资助的？国外的NGO与基金会在这方面是怎么做的？”的话题。
    壹基金典范工程的定位就希望是进行机构性资助而不是项目性资助，在2008年首届评选时这个定位并不鲜明，或者说考虑还不周全。虽然评选科目都是围绕机构来的，但最后拨款执行时却面临是否要评定项目的两难：不评项目，如果该项目很不靠谱甚至得到公众质疑怎么办？因为即使是获评的机构也不能保证不会有烂项目。而评项目，则面临既然都已经评了机构，机构获选就应该得到资助，为什么又评项目，等于前者还不算数？况且让壹基金变成能看所有专业领域项目的专家也是不可能的，我们不能承担超过能力范围的责任。
    因此今年的评选标准我们正在做调整，期望在机构性评选和资助上强化和完善，并规避后期获选机构执行项目可能对典范工程品牌本身的风险，否则这个品牌一旦受损，我们开发的这条从公众流向NGO的资助通路也就卡住了。
    广告：以上内容正是我月底希望在保鲜沙龙上与各位详细交流的部分：）希望大家都在哈！
38. angle lee 3.18.09 / 5pm

    糖，期待中~~~

    詹老板，估计下一次保鲜时会爆棚。提前做好应急准备。
39. 朱文轩 3.18.09 / 5pm

    呵呵~~~ 严重期待….
40. ZCPlayer 3.18.09 / 5pm

    说些粗浅的理解。首先，为什么决定资助机构而不是项目，rational是什么，是否与壹基金的使命和长期规划所一致。其次，无论是从具体内容上还是财
    务上，对机构执行情况的监测和评估要比项目复杂很多，壹基金是不是做好了准备，保证资助的效率和影响，保证对donor负责。
41. 高祥钥 3.18.09 / 5pm

    http://www.p5w.net/news/gncj/200903/t2200544.htm

    《第一财经日报》3月4日文章”金融危机下的NGO：差钱，还是差项目？“，难道是惊人的巧合？！俺的阴暗心理有作祟了，这里面有不可告人的秘密……

    hang～～～
42. 刘少峰 3.18.09 / 5pm

    有啥可阴暗的~~~~
43. bianxzh 3.18.09 / 5pm

    呵呵，即使有不可告人的秘密，这样的报道多些也会起到作用。
44. jia0118@gmail.com 3.18.09 / 5pm

    去年剛剛針對一些基金會做了組織的評鑑(也是組織運作的考核與評估)，我們評估的面
    向或許可以供糖糖做參考。評鑑為三大面向：第一個面向組織運作：分別為董事會治理
    及執行團隊（工作團隊）；第二面向組織財務：分別為財務制度及財務公開化；第三面
    向是項目運作：分為使命與項目關連及年度項目規劃與成效。在進行項目的評估是以是
    否符合機構使命為主要，所以委員就不一定要各個領域專家。
    以上是小小建議，希望可以有所幫助。
45. angle lee 3.18.09 / 5pm

    Jia同学，去年所做的这套考评的目的是什么？对基金会的考评和对执行型NGO的考评是不是会有一些区别？不知您所在的组织是怎么考评执行型NGO的？
    谢谢。
46. jia0118@gmail.com 3.18.09 / 5pm

    Angel同學：

    在台灣因為法令關係，所以在登記上我們分為社團法人（協會、學會）和財團法人（基金會），因此我們的基金會和國際上的基金會最大不同是台灣大部分基金會都是執行的NGO，而不是贊助型NGO。舉一個例子台灣一個主要進行贊助NGO人事經費的組織是聯合勸募協會，他基本上就是一個社團法人協會的性質，而非基金會。這應該是台灣NGO與國際間NGO在認定上特有之處，因此我們進行評估的NGO百分之九十是執行型（操作型）NGO。

    去年考核的目的：一、對於組織運作進行全盤性調查；二、依據考核結果作為後續經費補助之依據；三、做為主管機關相關政策發展建議；四、針對體制較不健全組織進行後續輔導機制建立。

    因考核的NGO有少部分是補助型（贊助型）NGO，在贊助型NGO與執行型（操作型）NGO考核的差異點，僅在贊助型NGO我們會去評估與瞭解其與支助項目是否符合使命宗旨及贊助金額比例是否合理。

    我們去年的作法：一、組成三人訪視委員團隊：成員包含：NGO的資深CEO、NGO相關學者、專業會計師（熟悉NGO財稅相關規定與運作）。二、進行實地訪查：三位委員依據個人專長分別依據三個面向分工進行實地訪談與NGO提供之書面資料進行考核，考核完畢共同討論在各面向發現的狀況，最後各自評分。三、實地訪視過程中，有一位工作同仁及一位固定委員全程參與，避免考核過程的偏頗與確保公正性。

    以上是我們的經驗，供參考。不過有關指標部分必須依據你們的狀況而定，因為去年我們考核的對象是第一次接受考核，基本上我們認定其狀況不會很好，因此我們的考核指標的設定是採取最基本的要求，所以你們可以依據你們的期待進行指標的設計。不過我們的設計上在組織運作是佔30%、財務運作佔40%、項目運作佔30%，而每個評估項目各留10%非選項性的評分，是提供給考核委員作為權衡之用。

    也期待看到你們發展出更好的評估指標。
47. 糖糖 3.18.09 / 5pm

    一并感谢两位！

    TT
48. lesley 3.18.09 / 5pm

    呵呵，我们最近也在搞组织评估
    不过我们的目标是选择有潜力的初创期公益机构
    所以目前也是看三个方面：
    1. 社会需求及业务模式
    2. 创始人及团队
    3. 目前所拥有的资源及筹集资源的能力
49. lesley 3.18.09 / 5pm

    ft， 这个不是我们办公室搞得那个沙龙嘛。。。。。。
50. 张翼翀 3.18.09 / 5pm

    糖糖，您好！

    　　客气、客气，我们要时刻努力，加强交流，保持“先进性”…………
51. 糖糖 3.18.09 / 5pm

    Jia,
    “我們的設計上在組織運作是佔30%、財務運作佔40%、項目運作佔30%，而每個評估項目各留10%非選項性的評分，是提供給考核委員作為權衡之用。”

    - 还望请教“非选项性评分”是什么意思？

    Lynn
52. 高祥钥 3.18.09 / 5pm

    GCAP在NGO互动网的邀请下，将会参加其3月20
    日举办的在线交流活动。话题包括金融危机产生的原因，经济体系目前的不合理性，如何避免类似危机再次发生，特别是目前各国政府针对金融危机采取的各样政
    策中如何更好的支持发展中国家，保护弱势群体利益。

    有幸提前看到了網友的問題，其中赫然有“不差錢兒”字樣！

    ————————————

    金融危机之下的NGO真的不差钱吗？
    您好，记得NGO互动交流第11期，徐永光老师过来交流说NGO不差钱，差好项目。但是您看看以下报道就知道：
    “金融危机对我们的影响很大。”陈一梅对《第一财经日报》说，金融危机爆发后，占美慈组织资金来源30%～40%的私人捐赠（包括基金
    会、个人）急剧减少，总部已经裁员20多人了。
    “5 12”四川汶川特大地震发生后，美慈组织一方面采购救灾物资，直接支援地震灾区，一方面也通过资助的方式，给其他民间组织
    （NGO）提供资金支持，比如资助在四川灾区实施的青少年心理康复项目，与中国扶贫基金会合作，请美国专家为灾区培训心理教师。
    “压力主要来自行政上的开支，特别是人员费用。”陈一梅称，美慈组织计划扩大在四川的项目规模，但人员不敢增加了。
    中国青少年发展基金会项目官员向颖也表示，受金融危机的影响，在募集资金方面确实不如往年。
    对于国内民间组织来说，资金始终是其面临的最大问题。
    中华环保联合会此前公布的《2008中国环保民间组织发展状况报告》显示：目前，全国3539家环保民间组织中，只有26%有固定的资金
    来源，整体形势不乐观。在有固定资金来源的环保民间组织中，由政府发起成立的环保民间组织和高校环保社团所占比例较高。”
    请问您是如何看待徐老师的说法，您觉得中国NGO到底差什么呢？在这方面，您能给自己现在的机构打多少分呢？

copyright 益媒